Ravikulude hüvitamise ja matused
Käesoleva artikli autor on Iwona Wilczewska
Ravikulude hüvitamise ja matusel surnu seaduse järgi peaks olema see, kes need on tekkinud, sõltumata sellest, kas tegemist on pärija ohver.
Ravikulud on oluline punkt, kui see on pikem ajavahemik vigastuste ja surma inimene tõttu.
Ravikulude hüvitamise ja matusel surnu seaduse järgi peaks olema see, kes need on tekkinud, sõltumata sellest, kas tegemist on pärija ohver.
Ravikulud on oluline punkt, kui see on pikem ajavahemik vigastuste ja surma inimene tõttu. Ulatus hüvitamisele ravi oli märgitud III peatükis.
Isik, kes vastutab kahju eest, mis on maksnud kannatanule hüvitise ravikulud, ei ole kohustatud hüvitama kolmandale isikule, isegi kui tegelik panus oli oma preformance.
Kulud matused peaksid arvestama summa ühistes kuludes selles osas, arvestades keskkonda, kohalikke kombeid ja traditsioone valitsevate keskkonna, mis on surnud kuulus. Kaalul on ainus mõistlik kulude hüvitamise ja ei ekstravagantne.
Kulud nende hulka kuuluvad: veokulusid keha matmiskohast, ostu kalmistu omandamine kirstud ja pärjad. Kulud matmine tähenduses. 446 § 1 tsiviilseadustiku hulka mõõdukas kulul ostes vajalikud leina riideid nad kannavad mõlemad ajal matuseid, ja juba pikka aega pärast
sugulase surm on tavaks paljudes kogukondades meie ühiskonnas - nagu Riigikohus oma otsuses 1969/03/07 r.69
Matuse kulud hõlmavad ka kulud korral hauakivi samuti kulud suupisteid osalevate isikute matused. Seega SN70 oma otsuses: need kulud hõlmavad kulusid laskmise hauakivi (vahemikus keskmised kulud, isegi kui tegelikud kulud olid märkimisväärsed, näiteks seetõttu,
materjali või teenetemärgi hauakivi, kõrgem), sealhulgas kulutused suupisted käivad matused inimesi, võttes arvesse asjaolusid, kuna kui see on harjumus, põhimõtteliselt laialdaselt tunnustatud, eriti kui kasutada mõnes konkreetses keskkonnas ja on peamiselt seotud lahkunute omastele (lähemale ja laiendatud pere liikmed), samuti teisi lähedalt seotud surnud, nagu lähim kaastöötajad jms kulud suupisteid, hoida mõistlikes piirides vastavalt asjaoludele (nn mitteärilistel eesmärkidel. matused matused), tagastatakse par matuse kulud vastavalt Art. 446 § 1 CC
Asjaolu, et surnud tagajärjel surnud õigusvastase teo eest, sageli traagilistes tingimustes, tavaliselt kasuks rohkem pühalik matus on seade, mis reageerib moraalne vajadus tunda pereliikmed.
Ka selles valdkonnas tuleb jätta kohtule mõningane kaalutlusõigus suuruse määramisel odszkodowania71.
Väide, art. 446 § 1 tsiviilseadustiku peab olema tegelikult tehtud piires kulutused, mistõttu Riigikohus oma
orzeczeniu72 pidas ennatlik nõuda kulude jaotamise vastu mäe hauakivi. Ei vabasta kohustatud kahjustuse kõrvaldamiseks kohustusest katta matusekulud tasub PZU, et kui
kasu ja õnnetusjuhtumikindlustuse on ka juhul, kui kindlustusleping sõlmitud kulul isik zobowiązana73 samuti asjaolu, et toetuse maksmine pogrzebowego74.
69 otsuse Riigikohtu aasta. 1969/07/03,, II, PR 641/68, OSn 1970/2, pos. 33.
70 Riigikohtu otsuse kuupäev. 1982/01/06,, II MS 556/81, Monitor Jurist 2001/8, lk 467.
71 J. Rezler hüvitist tekitatud kahju eest kahjustamata keha või tervisele, vastavalt tsiviilõigusele, Varssavi 1968, lk 64.
72 Riigikohtu otsuse kuupäev. 1998/06/04,, II CKN 852/976, OSn 1988/11, pos. 196.
73 Riigikohtu otsuse kuupäev. 1981/08/31, IV CR 283/81, OSn 1982/2-3, pos. 40.
74 Riigikohtu otsuse kuupäev. 1981/03/27, III CZP 6/81, OSn 1981 punkti. 183.
http://www.odszkodowania24.eu
-
hüvitis
Artikli veebilehelt www.Artelis.pl
